❤
Cayendo en la locura
sabía que vendrías...

viernes, 11 de septiembre de 2026

Reflexión sobre dinamica sasu-saku

 



Cada vez que leo a alguien llamar pesada a Sakura por su insistencia con Sasuke solo pienso en que el doble de "pesado" fue Naruto durante todo el anime que hasta Sasuke se lo grita. 

Mientras que Sakura solo trataba, con las herramientas que tenía siendo aún una niña en clásico, evitar ver a su amigo hacerse más daño del que ya le había visto causarse. Y aunque la mayoría se


aferra a las contestaciones tajantes de Sasuke este es el mismo Sasuke que finge irse para que ella lo pierda de vista y luego la deja inconsciente acostada en un banco para que no se pusiera en peligro al tratar de seguirlo cuando se fue de la aldea.

Si fuera Naruto quien hubiera estado en esa misma situación hubiera sido incluso más "insoportable", ya que no tenía moderación alguna con sus emociones a esa edad, y el intercambio hubiera sido el doble de agresivo por el lado de Sasuke que era bastante irascible en ese entonces, más cuando veía en Naruto un rival que le recordaba su debilidad. 

Me pudre que también digan "se merecía chidorazos" CUANDO ES UNA NIÑA, o que digan "ay Sasuke le quería meter un chidorazo" cuando ese mismo Sasuke ya había arriesgado su vida tanto por ella como por Naruto, estaba lejos de querer verla herida. Sasuke solo cometió actos violentos contra el equipo 7 cuando ya había tocado fondo en su momento más tétrico marcado por el dolor. Que para colmo en una de las escenas que más usan para entablar una reacción de violencia entre
ellos es una alucinación que Sasuke usa para nuevamente no tener un enfrentamiento directo con ella, ya que nuevamente su objetivo no era acabar con ella. Ya que pese a todo el propio Sasuke nunca se atrevía a cumplir con lo que Itachi le impuso y acabar con sus vínculos para hacerse más poderoso, asegurando que podía conseguirlo sin hacerlo evadiendo activamente al equipo 7, cosa que no haría si no tuviera afecto por ellos. Los arrebatos de Sasuke NUNCA fueron generados por Sakura, era Sasuke teniendo conflictos internos por su trauma grabado en la córnea siendo un preadolescente que fue arrancado de su familia y que se le impuso que tener afecto por la gente lo hace débil. Que incluso cuando empieza a ser afectado por la marca de maldición busca defenderla de sus agresores, no busca agredirla y cuando Sakura entra en contacto físico con él tampoco la agrede.

Amo el Narusasu, es el primer shipp que tuve desde que empecé a ver Naruto, pero tratar de pintar un vínculo violento de forma errónea entre Sasuke y Sakura y para colmo ENALTECER a Sasuke con la idea de ser violento hacia Sakura me parece repugnante. No solo por lo nociva que es esa idea sino porque también ignora por completo la profundidad del personaje de Sasuke y como su entorno se relaciona con él. Y al ignorar eso después la gente odia a Sakura y Naruto por seguir queriéndolo y buscándolo, ya que no dimensionan su conexión. 

Sin olvidar que no me parece lógico decir con orgullo que shippeas a Sasuke con cualquier personaje pero luego invalidar su vínculo con sakura por violento negando cualquier redención o desarrollo, ¿que clase de blanqueamiento de misoginia es ese? ¿En qué cabeza cabe shippear a un supuesto personaje violento y maltratador? y más enaltecer sus supuestas actitudes maltratadoras como basadas con tal de denigrar a su supuesta víctima. 

No digo que les tenga que gustar el Sasusaku, no digo que deban estar felices con el shipp ni que lo defiendan o consuman. De nuevo, yo soy Narusasu desde la cuna, de ahí nací yo, pero no necesito distorsionar el canon ni avalar ningún tipo de conducta violenta para poder tener mis propios ships. Aprendan a leer a los personajes por favor. 


martes, 8 de septiembre de 2026

Pequeño diccionario para entender el espectro asexual

 




Hablar de asexualidad no consiste en memorizar etiquetas: consiste en tener palabras para experiencias que muchas veces se han dado por inexistentes. Este diccionario es una introducción, no un examen ni una lista de casillas obligatorias. Cada persona decide qué términos le sirven, o por lo menos para orientarse cuando los escuche en otra conversación.

Antes de empezar: atracción no es lo mismo que deseo, conducta o afecto

La atracción sexual es el interés sexual dirigido hacia una persona concreta. No es lo mismo que la libido o deseo sexual general, la excitación física, querer tener una relación, disfrutar del sexo, enamorarse o sentir afecto.

Por eso, una persona asexual puede tener libido, masturbarse, tener pareja, mantener relaciones sexuales o no hacerlo. Ninguna de esas experiencias invalida su orientación.

Asexual

Una persona asexual experimenta poca o ninguna atracción sexual hacia otras personas. Es una orientación sexual, no una enfermedad, una etapa ni el resultado de “no haber conocido a la persona
indicada”. Estos últimos son estigmas y se considera de mal gusto asumir estas cosas al conocer a una persona que se identifique dentro del espectro. 

El término también se usa a veces como un paraguas que incluye experiencias cercanas, por lo que conviene escuchar cómo lo usa cada persona. 

Espectro asexual / espectro ace

El espectro asexual reúne identidades y experiencias que se alejan de la manera en que se suele esperar que las personas sientan atracción sexual. Incluye, entre otras, la asexualidad, la grisexualidad y la demisexualidad.

  • Ace es una termino informal y frecuente de referirse a una persona asexual o del espectro asexual. 

Grisexualidad o graysexualidad

La grisexualidad describe experiencias que no encajan del todo en “sentir atracción sexual” o “no sentirla”. Por ejemplo, una persona puede experimentarla muy rara vez, con poca intensidad, solo en circunstancias muy específicas o de una forma difícil de identificar.

No hay una única manera de ser grisexual. Es una etiqueta amplia que puede ayudar a nombrar experiencias intermedias o ambiguas. 

Demisexualidad

Una persona demisexual sólo puede experimentar atracción sexual después de formar un vínculo emocional profundo con alguien.

No significa “preferir conocer bien a alguien antes de tener sexo”, algo que puede ocurrir en cualquier orientación. La diferencia está en la aparición de la atracción sexual: para una persona demisexual, esta no suele estar presente antes del vínculo emocional. 


Allosexual

Allosexual es un término para las personas que experimentan atracción sexual de una forma que no se sitúa en el espectro asexual. No es un insulto ni implica que una experiencia sea mejor que otra: simplemente permite hablar de distintas vivencias sin tratar una como la norma universal y funciona para orientar la conversación cuando se involucra la percepción sobre la atracción sexual

Atracción/orientación romántica

La atracción romántica es el deseo de construir un vínculo romántico con alguien. Puede coincidir con la orientación sexual, pero no necesariamente.

Por ejemplo, una persona puede ser:

  • Asexual y biromántica: no experimenta atracción sexual, pero puede sentir atracción romántica por más de un género.

  • Asexual y heterorromántica: no experimenta atracción sexual, pero puede sentir atracción romántica hacia personas de otro género.

  • Asexual y homoromántica: no experimenta atracción sexual, pero puede sentir atracción romántica hacia personas de su mismo género.

  • Asexual y arromántica: no experimenta atracción sexual ni romántica.

Hablar por separado de orientación sexual y romántica se conoce, a menudo, como el modelo de atracción dividida. 

Arromanticismo, aro y aroace

Una persona arromántica experimenta poca o ninguna atracción romántica. Aro
es su abreviatura
habitual.

Aroace es una persona que se identifica tanto en el espectro arromántico como en el espectro asexual. Esto no significa que no tenga vínculos profundos, cariño o relaciones importantes: el afecto no se limita al romance ni al sexo.

Otros tipos de atracción

No toda conexión o interés hacia otra persona es sexual o romántico. Algunas palabras útiles son:

  • Atracción estética: apreciar la apariencia de alguien, como se aprecia una obra de arte o un paisaje, sin que implique deseo sexual o romántico.


  • Atracción sensual
    : deseo de cercanía física no sexual, como abrazar, acariciar o tomar de la mano. 

  • Atracción platónica: deseo de amistad o de una conexión afectiva profunda.

  • Atracción alterosa: una conexión intensa que puede no sentirse completamente romántica ni completamente platónica.

Relación queerplatónica

Una relación queerplatónica es un vínculo comprometido e importante que no tiene por qué ser romántico ni sexual. Sus formas, límites y acuerdos los definen las personas que la integran.

Puede parecerse a una amistad muy profunda, a una pareja en algunos aspectos, a una familia elegida o a algo completamente distinto.

Posturas frente al sexo

La orientación describe atracción; la postura frente al sexo describe cómo se siente una persona respecto del sexo. Una persona ace puede ser:

  • Favorable al sexo: puede disfrutarlo o querer practicarlo.

  • Indiferente al sexo: puede no sentir especial interés o rechazo.

  • Aversiva o repulsiva al sexo: puede sentirse incómoda o rechazar la idea o la práctica sexual.

Estas posturas pueden cambiar con el tiempo y no determinan la orientación de nadie.

Algunas ideas que conviene dejar atrás

La asexualidad no significa inmadurez, trauma, incapacidad de amar, “estar reprimida” ni falta de hormonas. Tampoco implica automáticamente celibato, soledad o rechazo al contacto físico.

Y, sobre todo, nadie necesita acumular experiencias sexuales o románticas para “demostrar” su orientación. Las etiquetas son herramientas para entenderse y comunicarse, no permisos que otras personas tengan que conceder.

Finalizando

Si alguna de estas palabras te ayuda, podes usarla. Si ninguna te queda cómoda, también está bien. Explorar la propia identidad puede ser un proceso largo, cambiante y personal.

La mejor definición de una vivencia sigue siendo la que una persona elige para sí misma. Y si estos términos no están alineados a tu identidad espero que igual te sirva como guia para comprender el espectro y mantener el respeto hacia quienes sí son parte.


Fuentes de referencia:


lunes, 7 de septiembre de 2026

Series y películas para ver mientras lavas los platos

 


Hay un problema universal que nadie parece querer nombrar en voz alta: lavar los platos es aburrido. Barrer es aburrido. Doblar ropa es aburrido. Y necesitamos algo puesto de fondo para sobrevivir la búsqueda de estímulos constantes (ante todo la autocrítica), pero tampoco podemos arruinarnos una serie buena solo porque miramos para otro lado 30 segundos para no inundar la cocina.

La solución no es "ver cualquier cosa". La solución es elegir bien. Porque no todo el contenido está diseñado para
ser visto a medias, con las manos mojadas y la cabeza en otro lado, y este post existe para separar la paja del
trigo: qué sirve como ruido de fondo glorioso y qué te va a hacer rebobinar cinco minutos con la esponja todavía en la mano.

La idea es simple: evaluar cada serie o película no por si es "buena", sino por qué tan bien sobrevive a que la mires de reojo. ¿Necesita atención constante? ¿Podés perderte un rato sin perder el hilo? ¿Los capítulos se cierran solos o hay que recordar 40 tramas paralelas? Con esos criterios en mente, armamos los niveles.

🫧 Nivel 1 — "Estoy lavando platos, no viendo una serie"

Estas son las MVP indiscutidas. Se pueden escuchar, se pueden mirar a los tirones, y si te perdés un chiste no pasa absolutamente nada porque en cinco minutos hay otro.

  • The Office → T4–T5

  • Modern Family → T2–T4

  • Brooklyn Nine-Nine → T2–T4

  • Friends → T3–T5

  • The Big Bang Theory → T2–T5

  • Malcolm in the Middle → T2–T5

Ojo: "temporada recomendada" no es lo mismo que "mejor temporada". Es la que mejor funciona con las manos ocupadas en otra cosa, que es un mérito completamente distinto (y, para estos propósitos, más importante).

Series para cuando tenés 14 platos, una sartén que parece haber sido usada para fundir metal, y cero ganas de estar en silencio porque sino te terminas clavando un cuchillo en la mano por pensamientos intrusivos... Esto es lo que ponés.

🧼 Nivel 2 — "La estoy viendo, pero puedo distraerme"

Un escalón más arriba. Tienen algo más de continuidad, o el humor depende un poco más del timing visual, así que si te distraes demasiado seguido vas a tener que rebobinar de vez en cuando. Pero nada grave.

  • New Girl → T2–T4

  • Gilmore Girls → T1–T3

  • Desperate Housewives → T1

  • Sex Education → T1

  • Anne with an E

Sirven perfecto para tareas un poco más largas donde podés prestar algo más de atención: doblar ropa, ordenar un cajón, ese tipo de cosas donde tenés las manos libres cada tanto y tienes momentos muertos para ver la pantalla como cuando cocinas y tenes que esperar que el agua hierva.

🧽 Nivel 3 — "El plato puede esperar". 

Y acá llegamos a la lista de "NO pongas esto si solo querés ruido de fondo". Es una advertencia, no porque sean malas, al contrario, probablemente sean excelentes.Pero te van a castigar por no prestarles atención.

ejemplo:

  • Dark

  • Arcane

  • The Last of Us

  • Stranger Things

  • The Haunting of Hill House

Si necesitás recordar el nombre de 17 personajes, tres líneas temporales y qué pasó exactamente en el episodio 4 de la temporada anterior, no es la indicada para cuando tenés grasa hasta los codos. Guardatela para un momento en el que puedas sentarte, mirar la pantalla fijo, y no lavar absolutamente nada. Porque si no se te inunda la cocina marta, vaciaste el océano lavando una cuchara.

Películas: el caso especial

Con películas el criterio cambia un poco, porque acá hay una categoría que le gana a todas las demás y te va a ayudar a sobrellevar que te toca lavar una olla con grasa:

1. Películas que ya viste. Sin competencia. Si te perdés diez minutos, no importa, porque ya sabés cómo termina. Es el equivalente cinematográfico a tener buena señal en la cocina: no es imprescindible, pero cambia todo.

2. Películas fáciles de seguir. Comedias, animación, romances, aventuras sin demasiadas vueltas.

  • Shrek ⭐ Rewatchable

  • Coraline ⭐ Rewatchable

  • Ratatouille ⭐ Rewatchable

  • Legalmente rubia ⭐ Rewatchable

  • Mean Girls ⭐ Rewatchable

  • El diablo viste a la moda ⭐ Rewatchable

  • El castillo ambulante ⭐ Rewatchable

Todas comparten la misma virtud: no importa si te perdiste una escena, la vas a entender igual, y encima seguramente ya la viste tres veces.

El criterio que lo cambia todo

Así que ya saben: la próxima vez que se enfrenten a una montaña de platos, ahora tienen una guía basada en ciencia (o sea mi propio criterio) para elegir bien.

Ustedes ¿Qué serie ponen cuando tienen que hacer una tareacon tiempo muerto y no quieren escuchar sus propios pensamientos?
acepto recomendaciones porque ya vi 7 veces doctor house
.




miércoles, 2 de septiembre de 2026

Doble estándar: Heteronormatividad y bisexualidad.

Soy bisexual, así que para mí no hay mucha diferencia entre bromear coqueteando con una amiga o con un amigo. Mientras ambas personas sepan que es una broma y no haya un interés romántico real de por medio, no veo ningún problema. (Y sí, solo hago esto con amigos solteros; no me interesa incomodar a la pareja de nadie).


Aquí está el problema: cuando bromeo coqueteando con una amiga y ella me sigue el juego, todo el mundo entiende de inmediato que es solo una broma. Simplemente somos dos amigas cercanas divirtiéndonos.

Pero si hago exactamente lo mismo con un amigo, alguien siempre asume que hay una intención oculta. De repente estamos saliendo en secreto, él siente algo por mí, estoy buscando excusas para justificar mi atracción, la situación es "confusa", "no es normal", o la gente insiste en que "al final pasará algo".

A este paso, si cada amigo con el que he bromeado fuera en secreto mi pareja romántica, tendría un poliamor lo suficientemente grande como para formar mi propio equipo de fútbol o un partido político pequeño.

Y luego está la respuesta típica: "Con los hombres es diferente".

¿Por qué?

¿La gente piensa seriamente que tener pene significa automáticamente estar interesado romántica o sexualmente en todas sus amigas/entes femeninos en tu área?

Y no hablo solo de ignorar la posibilidad de que algunos de estos hombres sean gays. Un hombre heterosexual no tiene por qué sentirse atraído por todas las mujeres que lo rodean. No tiene por qué desear en secreto una relación con cada amiga cercana. La amistad entre un hombre y una mujer no implica automáticamente una tensión romántica tácita, ni significa que él sea una víctima trágica de la "zona de amigos" o un pobre hombre paciente.

No son perros en celo.

Y yo no soy una rompecorazones manipuladora por hacer una broma coqueta con mis amigos. Si eso los incomodara, me lo dirían y yo dejaría de hacerlo. Si sintieran algo por mí, también podrían decírmelo. Saben perfectamente que estoy bromeando y que no intento iniciar nada. Porque, aunque no lo creas, realmente conozco a mis amigos. Sé qué tipo de personas les atraen. Sé por quiénes empiezan a sentir algo. Y yo no estoy en esa lista. Ni ellos están en la mía. Pero este estigma sobre amistades femeninas y masculinas no nace de la nada, tiene nombre y apellido: heteronormatividad. Nuestra fuente confiable de información (Google) la definiría como: "regla social que dice que todas las personas son y deben ser heterosexuales. Esta norma presenta a la atracción entre un hombre y una mujer como la única forma correcta, natural y normal de vivir la sexualidad y el amor".

Es este imaginario social impuesto el que genera en nuestras mentes un sesgo donde las amistades con nuestro mismo género son reales e ideales, mientras que la socialización con el género opuesto estará siempre inclinada a fines románticos o sexuales, generando incluso la ilusión de que sostener vínculos con el género opuesto estando en pareja es una señal de alerta en sí misma.

Este pensamiento no solo es inmaduro y anticuado, sino que deja de lado e invisibiliza la experiencia de personas homosexuales y bisexuales. Además, la idea de restringir tus amistades a los géneros por los cuales no sientes atracción sexual o romántica atrasa miles de años de evolución del ser humano al formar vínculos sociales. ¿Solo los genitales de una persona definen para vos si podés congeniar con ellos sin pretender algo íntimo más allá de lo fraternal? Quizás mi experiencia sea diferente al ser asexual, pero para sentirme atraída románticamente necesito más que solo el género de la persona; incluso si nos basamos exclusivamente en lo sexual, no todas las personas te van a atraer sexualmente sin importar su género.

Pero esto va de la mano con otro término maravilloso: falocentrismo: "Tendencia teórica y cultural que sitúa al falo (el pene o su equivalente como símbolo de poder) en el centro de la organización social, la filosofía y la psique humana, considerándolo la norma y la medida de todas las cosas". Y acá es donde culpo a los hombres de todo, jaja. Bajo esta perspectiva, y teniendo en cuenta la heteronormatividad, las cuentas quedan claras. Si la norma es ser hetero y el hombre cis está en el centro de todo, entonces cualquier vínculo social que tenga una mujer con un hombre automáticamente se asume sexual. Y si se niega, entonces él es víctima de una atracción no correspondida, o cualquier ayuda/favor/detalle que haga él a favor de ese vínculo es solo un medio para un fin: el vínculo sexual. Un ejemplo cotidiano: un amigo te ayuda con una mudanza, te presta plata sin apuro para devolvérsela, o simplemente te escucha en un mal momento. Automáticamente aparece alguien diciendo "ojo que eso no lo hace gratis", como si la generosidad de un hombre hacia una amiga necesitara siempre una motivación oculta. Rara vez se lee ese mismo gesto entre dos amigas como una inversión a futuro. La sospecha no está en el gesto, está en quién lo hace.

De esta forma es imposible para el pópulo asimilar que dos personas del sexo opuesto puedan simplemente tener una relación fraternal sin dobles intenciones y con un vínculo recíproco. O considerar a un hombre capaz de sostener vínculos sanos y de confianza sin pretender un fin sexual. Y es esa misma idea la que lleva a la conocida "epidemia de soledad masculina".

Y ahí está la otra cara de la misma moneda. El mismo sistema que a mí me obliga a explicar que un chiste coqueto no es una declaración de amor, es el que le enseña a un hombre que casi cualquier vínculo cercano con una mujer va a leerse en clave sexual, tarde o temprano. Así que, si no está buscando pareja, mejor ni se acerque; y si se acerca, que sea con una intención clara, porque la ambigüedad fraternal no tiene lugar permitido. El resultado es que muchos hombres terminan reduciendo su círculo íntimo a otros hombres —con quienes tampoco se les enseñó a tener intimidad emocional— o a una pareja romántica, que termina siendo la única relación autorizada para sostener vulnerabilidad. Sacale a alguien la mitad de la población como fuente posible de amistad cercana y no sorprende que después no tenga con quién hablar de lo que le pasa. La heteronormatividad no solo vigila con quién coqueteo yo; también decide con quién un hombre tiene permitido simplemente confiar. Y ese, sospecho, es un problema mucho más grande que el mío.





Reflexión sobre dinamica sasu-saku

  Cada vez que leo a alguien llamar pesada a Sakura por su insistencia con Sasuke solo pienso en que el doble de ...